日本物价虽然昂贵，但旅游景点的门票却相对便宜。而且，日本许多旅游景点是不收费的，即使部分历史文化古迹和世界文化遗产等景点实行收费制，与日本人的收入相比，完全是象征性的。如日本国宝级文物“镰仓大佛”的门票，2006年仅为200日元(100日元约合人民币8元)。我们许多景点的门票价，与国人的收入相比，实在是不低了。而不能忽视的是，景点门票涨价究竟把谁拒之门外？靠低保生活的城市群体姑且不提，也不说在乡下面朝黄土背朝天的农民，就是一个月有数百元钱工资收入的在职民众，一个景点一张门票一百元钱，甚至数百元，一家几口要花近千元钱看一个景点，谁舍得掏这个钱？更何况还有“票中票”。大款儿当然不会在乎门票的多寡，至于手上多多少少有点权力的人，也是不用担心的。比如开会放在风景区，少不了顺带看风景；考察名目多，少不了顺带“考察”风景。不难看出，景点高价门票，封杀的当然是大量的大众群体，剥夺了这部分人精神和文化享受的权利。

图：杭州西湖

景点不涨价就不能增收吗？杭州旅游部门坚持“免费公园”制度，令人不曾想到的是，杭州西湖门票免费不仅没使杭州旅游亏本，反而给这座城市带来了上亿元意想不到的综合收益。游客稀少，景点内的各种经营项目生意怎么也好不起来，假如降低景点大门这道“卡”，来游览休闲的人多了，这里的茶点、餐饮、胶卷销售生意火爆，游艇、船舫等游乐点人满为患，“不收门票收入反而增加了”之说，是顺理成章的事情。相反，景点涨价了，在硬件设施以及管理服务等软件条件都没有发生多大改变的情况下，只是钱涨上去了，而其他却没有什么改进，消费环境也还是那副德行，这其实就是质次价高，毁坏的是整体旅游市场的消费氛围。

可见，提高旅游景点的门票价格，看上去是即时取得收益的途径，但从整体与长远来看，毫无疑问是杀鸡取蛋、竭泽而渔的掠夺性、毁灭性开发思路，是图急功近利管理取向的突出表现。